苗蠻子
1“崇洋媚外”這個(gè)詞，近些在中國(guó)有些火，那些對(duì)西方文明熱情擁抱的國(guó)人，很自然地被歸入這個(gè)詞條之下。殊不知，早在18、19世紀(jì)，許多西方人也曾對(duì)中國(guó)文明充滿著近乎狂熱的崇拜，而且其中不乏有像伏爾泰這樣的啟蒙思想家。
2兩個(gè)世紀(jì)之前，中國(guó)的文官制度與科舉考試、語(yǔ)言文字與文學(xué)藝術(shù)、圣哲文化與賢明統(tǒng)治等等，無(wú)一不受到思想啟蒙家們的盛贊。伏爾泰在《風(fēng)俗論》中說(shuō)，“哲學(xué)家在東方發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的精神和物質(zhì)的世界。”據(jù)說(shuō)伏爾泰在盛贊儒家學(xué)說(shuō)的同時(shí)，甚至還在禮拜堂里掛起孔子像，朝夕膜拜。而在霍爾巴哈、波維爾等人眼里，“中國(guó)是世界上唯一的將政治和倫理道德相結(jié)合的國(guó)家”，“如果中國(guó)的法律變?yōu)楦鲊?guó)的法律，中國(guó)就可以為世界提供一個(gè)作為歸向的美妙境界。”在英國(guó)詩(shī)人拜倫筆下，中國(guó)更被描繪成一個(gè)美麗的幻影：“遙遠(yuǎn)的中國(guó)開(kāi)來(lái)的船／無(wú)一不為他卸下馨香的產(chǎn)品”。
3看著歐洲思想家（而不是普通老外）筆下這些炫目的詞句，親愛(ài)的同胞、尤其是那些據(jù)說(shuō)是“愛(ài)國(guó)分子”的國(guó)人，是不是有些暈乎得飄飄然了呢？如果真是這樣的話，那就是一種無(wú)知與譫妄了。
4啟蒙思想家們將十八九世紀(jì)的中國(guó)描繪成天堂，當(dāng)然有歐洲人多激情浪漫的因素，至于像拜倫這類(lèi)瘋子式的天才詩(shī)人，將中國(guó)虛化為一個(gè)理想物也就更不足為奇。但我們不能因此而說(shuō)啟蒙思想家們是由于腦袋發(fā)熱，而看不到閉關(guān)鎖國(guó)的中華帝國(guó)的種種缺陷。比如同時(shí)代的盧梭就認(rèn)為，中國(guó)人考慮更多的是規(guī)矩，他們的倫理更多是掩飾，而他們的人性則多為屈尊和崇上；而中國(guó)人的這種特點(diǎn)，以至于在孟德斯鳩看來(lái)，不免有些悲觀地不確信“一個(gè)能夠保證政治自由的政府是否適合中國(guó)”。
5歐洲啟蒙時(shí)代的中國(guó)觀，當(dāng)然是不完整的，也更是功利的——啟蒙思想家筆下的中國(guó)，不過(guò)是他們按照“既定需要”主動(dòng)剪裁了的文明片段。歐洲啟蒙時(shí)代，啟蒙思想家急需一種外力作為傳統(tǒng)思想堡壘的突破口。而中國(guó)文化里恰好有他們所需要的東西：比如孔子思想中“有教無(wú)類(lèi)”的不分貴賤的平等觀念、中國(guó)科舉制相對(duì)開(kāi)放的人才選拔等等。于是，中國(guó)文化也就順理成章地成為挑戰(zhàn)神權(quán)的絕好武器。有人比喻說(shuō)，中國(guó)文化之于歐洲思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，結(jié)果是“拿東方之火煮熟了西方的肉”，此話雖有自大之嫌，卻也不無(wú)道理。
6可盡管如此，對(duì)于啟蒙思想家來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化也僅僅是一種工具而已，而不會(huì)改頭換面全盤(pán)中國(guó)化。西方人歷來(lái)認(rèn)為歐洲是世界的中心，潛意識(shí)中有一種強(qiáng)烈的優(yōu)越感，自然是不屑于“以華為師”的。據(jù)說(shuō)當(dāng)腓特烈大帝在伏爾泰思想的蠱惑下，曾試著向乾隆皇帝提出要求通商。只可惜這位專(zhuān)制而又開(kāi)明的君主，被吃了個(gè)閉門(mén)羹。腓特烈大帝后來(lái)在給伏爾泰的信中，惱羞成怒地稱(chēng)中國(guó)人“不過(guò)是些少見(jiàn)多怪的野蠻人”。這其中，雖然有乾隆的夜郎自大，但也可看出歐洲人蒂固根深的東方落后論。
7這樣我們?cè)賮?lái)看今天外國(guó)人學(xué)習(xí)中國(guó)文化的熱潮——漢語(yǔ)、孔子、kongfu（功夫）、書(shū)法、京劇、飲食……這些中國(guó)文化符號(hào)，無(wú)一例外地受到了老外的關(guān)注。面對(duì)這股前所未有的“中國(guó)熱”，我們無(wú)疑有必要省思：老外是真的對(duì)這些東西感興趣嗎？是真正認(rèn)同中國(guó)文化，還是更多出于一種獵奇心態(tài)？在我看來(lái)，答案恐怕更多地傾向于后者。
8而且還要警惕這樣一種盲目樂(lè)觀心態(tài)：看著發(fā)燙的“中國(guó)熱”，便天真地以為中國(guó)文化征服了全世界。正如不能因?yàn)樽罱垣@得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，便以為中國(guó)文學(xué)站上了世界文學(xué)的巔峰一樣——這樣的看法，顯然是無(wú)邏輯的。這當(dāng)然不是否認(rèn)莫言的文學(xué)成就，但事實(shí)上，莫言的作品能夠進(jìn)入西方主流視野，很大程度上得益于“翻譯”以及“影視”的傳播。因此， 如官方所說(shuō)的“莫言獲獎(jiǎng)是文學(xué)的勝利”， 說(shuō)是翻譯（傳播）的勝利， 至少說(shuō)是兩者的勝利。
9“中國(guó)熱”以及莫言獲諾獎(jiǎng)，說(shuō)明中國(guó)文化正逐步走向世界。但也必須清醒認(rèn)識(shí)到，中國(guó)文化的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)還存在著很大的落差，甚至根本就無(wú)從說(shuō)起。個(gè)中原因恐怕不在于中國(guó)文化的國(guó)際傳播力不夠，而在于中國(guó)當(dāng)代文化對(duì)世界的吸引力不足——諸如京劇、書(shū)法等傳統(tǒng)藝術(shù)形式無(wú)疑是有魅力的，然而較之傳統(tǒng)文化符號(hào)的“繁盛”，則是中國(guó)當(dāng)代文化的乏善可陳，我們從中實(shí)在拿不出足夠吸引老外的東西。何況，中國(guó)一些傳統(tǒng)文化也因保護(hù)不力或墨守成規(guī)，而呈現(xiàn)衰敗模樣，致使吸引力大打折扣；更為尷尬的是，像書(shū)法、茶道等傳統(tǒng)文化，在儒家文化圈的其他國(guó)家如日本、韓國(guó)，反而做得有聲有色，這在一定程度上也削減了中國(guó)傳統(tǒng)文化的吸引力。
10傳統(tǒng)文化“強(qiáng)”而當(dāng)代文化“弱”這種不平衡狀態(tài)，并不是向世界所展示的一個(gè)完整而有活力的中國(guó)。顯然，未來(lái)中國(guó)能否在國(guó)際文化交流和世界文明格局中具有話語(yǔ)權(quán)，取決于中國(guó)能否在接續(xù)傳統(tǒng)的前提下，創(chuàng)造出反映時(shí)代精神和普世價(jià)值的文化符號(hào)。當(dāng)然，在此過(guò)程中，我們不能妄自菲薄，老是仰西方人之鼻息，而有必要培養(yǎng)自己的文化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向，畢竟無(wú)論是“中國(guó)熱”還是莫言獲諾獎(jiǎng)，背后都有著強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩；但與此同時(shí)，我們也要警惕那種文化自戀的心態(tài)，而盲目搞出一套標(biāo)準(zhǔn)與人類(lèi)文明相隔絕，否則便怡人笑柄了。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/gaozhong/380639.html
相關(guān)閱讀：《打工族創(chuàng)造的無(wú)形資產(chǎn)》閱讀答案
《文化復(fù)興，“復(fù)興”何事？》閱讀答案
《家學(xué)》閱讀答案
朱光潛《精進(jìn)的程序》閱讀答案
《生命與道德》閱讀答案