朝代：唐代
作者：羅隱
原文：
盡道豐年瑞，豐年事若何。長安有貧者，為瑞不宜多。
相關(guān)內(nèi)容
賞析
作者：佚名
題目是“雪”，詩卻非詠雪，而是發(fā)了一通雪是否瑞兆的議論。絕句長于抒情而拙于議論，五絕篇幅極狹，尤忌議論。作者偏用其短，看來是有意造成一種特殊的風格�！�
瑞雪兆豐年。辛勤勞動的農(nóng)民看到飄飄瑞雪而產(chǎn)生豐年的聯(lián)想與期望，是很自然的。但眼下是在繁華的帝都長安，這“盡道豐年瑞”的聲音就頗值得深思�！氨M道”二字，語含譏諷。聯(lián)系下文，可以揣知“盡道豐年瑞”者是和“貧者”不同的另一世界的人們。這些安居深院華屋、身襲蒙茸皮裘的達官顯宦、富商大賈，在酒酣飯飽、圍爐取暖、觀賞一天風雪的時候，正異口同聲地大發(fā)瑞雪兆豐年的議論，他們也許會自命是悲天憫人、關(guān)心民生疾苦的仁者呢！
正因為是此輩“盡道豐年瑞”，所以接下去的是冷冷的一問：“豐年事若何？”即使真的豐年，情況又怎樣呢？這是反問，沒有作答，也無須作答。“盡道豐年瑞”者自己心里清楚。唐代末葉，苛重的賦稅和高額地租剝削，使農(nóng)民無論豐歉都處于同樣悲慘的境地。“二月賣新絲，五月糶新谷”，“六月禾未秀，官家已修倉”，“山前有熟稻，紫穗襲人香。細獲又精舂，粒粒如玉?。持之納于官，私室無倉箱”。這些詩句對“事若何”作出了明確的回答。但在這首詩里，不道破比道破更有藝術(shù)力量。它好象當頭一悶棍，打得那些“盡道豐年瑞”者啞口無言�！�
三、四兩句不是順著“豐年事若何”進一步抒感慨、發(fā)議論，而是回到開頭提出的雪是否為瑞的問題上來。因為作者寫這首詩的主要目的，并不是抒寫對貧者雖處豐年仍不免凍餒的同情，而是向那些高談豐年瑞者投一匕首�！伴L安有貧者，為瑞不宜多�！焙孟笤谝慌岳淅涞靥嵝堰@些人：當你們享受著山珍海味，在高樓大廈中高談瑞雪兆豐年時，恐怕早就忘記了這帝都長安有許許多多食不果腹、衣不蔽體、露宿街頭的“貧者”。他們盼不到“豐年瑞”所帶來的好處，卻會被你們所津津樂道的“豐年瑞”所凍死。一夜風雪，明日長安街頭會出現(xiàn)多少“凍死骨”�。 盀槿鸩灰硕唷�，仿佛輕描淡寫，略作詼諧幽默之語，實際上這里面蘊含著深沉的憤怒和熾烈的感情。平緩從容的語調(diào)和犀利透骨的揭露，冷雋的諷刺和深沉的憤怒在這里被和諧地結(jié)合起來了。
雪究竟是瑞兆，還是災(zāi)難，離開一定的前提條件，是很難辯論清楚的，何況這根本不是詩的任務(wù)。詩人無意進行這樣一場辯論。他感到憎惡和憤慨的是，那些飽暖無憂的達官貴人們，本與貧者沒有任何共同感受、共同語言，卻偏偏要裝出一副對豐年最關(guān)心、對貧者最關(guān)切的面孔，因而他抓住“豐年瑞”這個話題，巧妙地作了一點反面文章，扯下了那些“仁者”的假面具，讓他們的尊容暴露在光天化日之下。
詩里沒有直接出現(xiàn)畫面，也沒有任何形象的描繪。但讀完了全詩，詩人自已的形象卻鮮明可觸。這是因為，詩中那些看來缺乏形象性的議論，不僅飽含著詩人的憎惡、蔑視、憤激之情，而且處處顯示出詩人幽默詼諧、憤世疾俗的性格。從這里可以看出，對詩歌的形象性是不宜作過分偏狹的理解的。
相關(guān)內(nèi)容羅隱 羅隱（-），字昭諫，新城（今浙江富陽市新登鎮(zhèn)）人，唐代詩人。生于公元年（太和七年），大中十三年（公元年）底至京師，應(yīng)進士試，歷七年不第。咸通八年（公元年）乃自編其文為《讒書》，益為統(tǒng)治階級所憎惡，所以羅袞贈詩說：“讒書雖勝一名休”。后來又斷斷續(xù)續(xù)考了幾年，總共考了十多次，自稱“十二三年就試期”，最終還是鎩羽而歸，史稱“十上不第”。黃巢起義后，避亂隱居九華山，光啟三年（公元年），歲時歸鄉(xiāng)依吳越王錢?，歷任錢塘令、司勛郎中、給事中等職。公元年（五代后梁開平三年）去世，享年歲。古詩
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/shiju/371811.html
相關(guān)閱讀：《東風第一枝?巧沁蘭心》譯文注釋_《東風第一枝?巧沁蘭心》點
出塞詞 馬戴
《踏莎行?雪似梅花》譯文注釋_《踏莎行?雪似梅花》點評_呂本中
《霽雪（一作韓舍人書窗殘雪）》譯文注釋_《霽雪（一作韓舍人書
飲馬長城窟行 李世民