招募志愿夫妻養(yǎng)育流浪兒的“鄭州模式”獲聯(lián)合國組織支持，民政部表態(tài)加大兒童救助投資

8月18日，鄭州火車站救助管理站，15歲的小周（右一）和另兩名求助人員被告知救助車會(huì)來接他們。本報(bào)記者高明攝

　　8月17日，在一次關(guān)于流浪兒童救助保護(hù)的全國性會(huì)議上，一種以“類家庭”為特色的模式得到民政部的重視。

　　兩年來，共有62個(gè)流浪孩子生活在鄭州的4個(gè)“類家庭”中，他們與救助中心招聘的“爸爸、媽媽”共同生活，從最初的相互不適應(yīng)，到建立感情，學(xué)習(xí)技能，最終回歸社會(huì)。

　　創(chuàng)辦者認(rèn)為，“鄭州模式”的精髓在于理念的轉(zhuǎn)變，通過主動(dòng)救助，流浪兒童和他們的生存發(fā)展權(quán)利得到了尊重。

　　“當(dāng)孩子們第一次開口喊我媽媽，我的心一下子軟了�！崩铑伱粽f。

　　在和5個(gè)陌生流浪兒一起生活一個(gè)月之后，這位小學(xué)老師終于適應(yīng)了自己的新角色???類家庭中的“母親”。

　　2003年8月，她開始和流浪兒在一套房子中共處時(shí)，整天提心吊膽，貴重的物品不敢隨手放，晚上睡覺將房門緊鎖，處處提防。

　　兩年后，已有20多個(gè)流浪孩子很自然地喊她和丈夫?yàn)椤皨寢尅焙汀鞍职帧�。而在鄭州，�?2名流浪兒成為“類家庭”中的孩子。

　　8月17日，在全國救助暨流浪兒童救助保護(hù)工作現(xiàn)場會(huì)上，這種以“類家庭”為特色的流浪兒童救助模式得到了民政部的重視。民政部副部長李立國說，摸索了五年的“鄭州模式”破解了很多救助管理中的難題，在我國流浪兒童救助保護(hù)工作中具有典型意義，值得全國各地學(xué)習(xí)借鑒。

　　“流浪兒童不僅僅是中國的問題，也是世界性的問題”，當(dāng)日，聯(lián)合國兒童基金會(huì)區(qū)域辦公室顧問邵文紅表示，她將把“鄭州模式”的經(jīng)驗(yàn)向全世界推廣。

　　“我想留在這個(gè)家”

　　“開始誰愿意放棄正常的家庭生活，和一群流浪兒一起生活啊？”李顏敏說，當(dāng)初要不是丈夫堅(jiān)持，她也不會(huì)報(bào)名去當(dāng)這個(gè)類家庭的“媽媽”。

　　2003年8月，鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心登報(bào)招聘“類家庭”中的專職“父母”，問津者寥寥無幾。

　　“類家庭”與普通家庭不同的是，他們要面對的孩子是身份各異的流浪兒童，相互之間沒有血緣關(guān)系，甚至之前互不相識(shí)，但卻要以“父母”和“兄弟姐妹”相稱，在一套房子里生活。

　　“看到類家庭的模式，我非常感興趣，我喜歡研究教育問題，這個(gè)工作也很有社會(huì)意義�！�32歲的路金偉最終說服了妻子李顏敏和他一起參與了“類家庭”。

　　路金偉畢業(yè)于河南大學(xué)，當(dāng)時(shí)他與李顏敏在鄭州一家小學(xué)當(dāng)老師，生有一個(gè)女兒，一所三口生活平靜而美滿。

　　2003年8月進(jìn)入“2號(hào)”類家庭開始，他們辭去了收入比現(xiàn)在高出一半的工作，將女兒放到了父母家托養(yǎng)，全身心地充當(dāng)起了5個(gè)陌生流浪兒的父母來。

　　“那些孩子個(gè)個(gè)脾氣古怪，不少孩子還有打架、說謊的惡習(xí)。”李顏敏最初很不習(xí)慣。

　　他們經(jīng)常忘了鎖門，不知道關(guān)燈，沒有洗臉洗手的習(xí)慣，而且，他們也不愿意主動(dòng)喊路金偉和李顏敏“爸爸”、“媽媽”。

　　“得把家長‘扮演’得像一些”，夫妻兩人以這樣的理由堅(jiān)持了下去。

　　一個(gè)月后，孩子們的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

　　8月17日下午5點(diǎn)，記者敲開了苗圃社區(qū)23號(hào)樓一套三室一廳的大門。

　　開門的是個(gè)虎頭虎腦的小男孩，見是陌生人，小男孩大聲喊叫起來：“爸爸，有人來了???”

　　屋子里很整潔，客廳中央掛著一張花環(huán)拼成的“家”字格外引人注意。路金偉正和孩子們下五子棋，李顏敏在廚房忙著做飯。

　　李顏敏笑著說，今天上樓的時(shí)候，孩子們聞到樓道里一股香香的燴面味，都嚷著要吃面，但做面她并不拿手，弄了半天也沒把面捏順。

　　路金偉說，每月救助中心會(huì)給類家庭免費(fèi)送來米、面、油，孩子的穿衣也由中心包了，他和妻子操心的是如何用規(guī)定的菜金讓孩子們吃好。

　　“這些孩子來自不同的地方，口味也不一樣，把他們的胃口調(diào)理好是個(gè)問題�！崩铑伱粽f。

　　經(jīng)過兩年的變遷，這個(gè)家庭里仍舊住著5個(gè)流浪兒，現(xiàn)在是三個(gè)男孩兩個(gè)女孩。“比在家好�！�14歲的向巾倩下棋累了，躺在自己房間的床上玩起了布娃娃。

　　向巾倩的母親去世后，她被父親遺棄在了成都。李顏敏說，這個(gè)孩子輾轉(zhuǎn)來到鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心后，一直低著頭不說話。但在類家庭生活了不到半年，她成了家里最開朗、最愛笑的孩子。

　　2004年底，在一份問卷調(diào)查上，向巾倩寫下“我想留在這個(gè)家”。

　　穩(wěn)定率八成以上

　　張明鎖，鄭州大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中國流浪少年兒童預(yù)防、救助與回歸》項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，是創(chuàng)辦鄭州“類家庭”模式的發(fā)起人之一。

　　在實(shí)踐中，怎樣妥善安排無家可歸或有家難歸且有多次流浪經(jīng)歷的少年兒童，是張明鎖在研究救助與保護(hù)流浪少年兒童工作中最頭疼的問題。

　　“將他們送到兒童福利院去吧，但那里生活的孩子基本都是殘疾兒童，活潑好動(dòng)的流浪兒童與他們很難融在一起。如果讓好心人收養(yǎng)了他們，年齡小的比較容易接受養(yǎng)父母，但10歲以上的孩子則很難，他們大多習(xí)慣了自由自在的生活，不愿接受管教�！�

　　張明鎖說，最重要的是，不少流浪兒已染上了喝酒、打架、偷竊等壞毛病，如果被收養(yǎng)的流浪兒對國家、集體或他人的利益造成損害時(shí)，按照法律，他們的養(yǎng)父母都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　而讓這些無家可歸的流浪兒長期生活在中心也不可行，鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心負(fù)責(zé)人表示，中心的工作重點(diǎn)是暫時(shí)性地救助與保護(hù)流浪兒，而不是一個(gè)寄養(yǎng)和教育機(jī)構(gòu)，而且，讓流浪兒長期處于“臨時(shí)性”的環(huán)境中，也不利于他們的健康成長。

　　2003年8月，張明鎖與中心負(fù)責(zé)人多次討論后，決定嘗試一種新的方式???在社區(qū)建立一個(gè)集寄養(yǎng)、看護(hù)、教育于一體的家庭，通過營造完全類似于正常家庭的生活氛圍，讓那些屢送屢返的流浪兒童養(yǎng)成良好的生活和行為習(xí)慣，為今后重返家庭、融入主流社會(huì)做準(zhǔn)備。

　　鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心人員介紹說，目前鄭州市共開辦了4個(gè)類家庭。

　　自2003年8月至2005年2月，“類家庭”共接收過62名流浪兒，已護(hù)送返鄉(xiāng)的有45名，中心對從類家庭回鄉(xiāng)的兒童全部進(jìn)行了回訪，穩(wěn)定率高達(dá)84%.

　　吃“百家飯”的救助小學(xué)

　　“這些孩子正處于學(xué)齡期，在家無所事事也不是辦法。”鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心副主任謝小衛(wèi)說，隨著苗圃花園社區(qū)“類家庭”流浪少年兒童的陸續(xù)到來，一些問題也隨之產(chǎn)生。

　　對這些沒有本市戶口的流浪兒童來說，上學(xué)并非易事，而且他們到來的隨機(jī)性很大，往往趕不上開學(xué)時(shí)間，插班進(jìn)入正規(guī)學(xué)校手續(xù)非常復(fù)雜。

　　2004年4月，在苗圃社區(qū)居委會(huì)幫助下，一間借來的40余平米大的房子成了孩子們的學(xué)校，擺上桌椅，掛塊黑板，“救助小學(xué)”正式成立。

　　8月17日下午3點(diǎn)，記者在救助小學(xué)看到，一名大學(xué)生模樣的老師正在黑板上布置算術(shù)題，講臺(tái)下十幾個(gè)孩子，年齡從七八歲到十幾歲都有，低頭做著同樣的習(xí)題。

　　大點(diǎn)的孩子不一會(huì)兒就做完了，東張西望，另一些孩子則抓耳撓腮，一臉茫然。

　　“小學(xué)雖然只有一間教室，學(xué)生也只有十多個(gè)，但老師隊(duì)伍卻有一百多人�！痹谛�學(xué)兼課的路金偉笑著說，在救助小學(xué)上學(xué)的孩子類似于吃“百家飯”。

　　小學(xué)成立后，鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心通過媒體宣傳，向社會(huì)招募志愿來上課的老師，不想符合條件的就有125人，都是鄭州師范高等�？茖W(xué)校、鄭州大學(xué)等多所高校的師生。

　　“這些大學(xué)生非常熱心，大家搶著來上課，所以老師基本是天天換�！甭方饌フf，最開始，常是一節(jié)課竟來兩三名老師。

　　后來在各學(xué)校學(xué)生會(huì)的組織下，排課問題終于解決了。但下一個(gè)問題隨之而來：課怎么上？上什么課？

　　“救助中心的孩子因?yàn)榱鲃?dòng)性大，對他們進(jìn)行系統(tǒng)的常規(guī)教育是不現(xiàn)實(shí)的，所以開設(shè)的課程重在以啟發(fā)和培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)興趣為主�！甭方饌フf。

　　救助中心副主任謝小衛(wèi)說，為此中心針對流浪兒童的特點(diǎn)，組織編寫了自己的教材。

　　“這些流浪兒水平參差不齊，而且來上課的孩子通常也只有十幾個(gè)，分班顯然不現(xiàn)實(shí)�！本戎�中心副主任謝小衛(wèi)說。

　　孩子們年齡不一，如何同時(shí)給他們上課？路金偉解釋，每個(gè)孩子來到救助中心，都會(huì)接受測試，最后發(fā)現(xiàn)，雖然有些流浪兒上過初中，但由于多年流浪學(xué)業(yè)早已荒廢，大多數(shù)的水平都在小學(xué)三年級上下。

　　“最后救助中心開設(shè)的《語文》和《數(shù)學(xué)》以三年級為基準(zhǔn)�！彼�說，對于那些年齡相差較大的孩子，他們只好開小灶進(jìn)行課后輔導(dǎo)。

　　“畢竟救助小學(xué)只能是一個(gè)過渡”，路金偉說，他希望流浪兒有機(jī)會(huì)還是能進(jìn)入正規(guī)學(xué)校學(xué)習(xí)。

　　據(jù)悉，在民政部門的努力下，目前救助小學(xué)已有24名流浪兒進(jìn)入了正規(guī)學(xué)校。

　　值得一提的是，2號(hào)類家庭成員向巾倩2003年11月進(jìn)入鄭州市邱寨小學(xué)后，已連續(xù)兩個(gè)學(xué)期被評為“三好”學(xué)生，2004年6月她的繪畫作品還獲得一個(gè)全國性的獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　鄭州市民政部門一位負(fù)責(zé)人說，目前他們正與鄭州市教育局進(jìn)行溝通，希望學(xué)校能對所有的流浪兒降低入學(xué)門檻�！爸灰�給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，流浪兒與普通孩子一樣，同樣能做好�！�

　　學(xué)手藝的夢想

　　2號(hào)類家庭的劉雪對“哥哥”張琪格外羨慕。每天14歲的她背著書包去救助小學(xué)上課時(shí)，15歲的張琪卻騎著自行車去一家專業(yè)技校學(xué)習(xí)美容美發(fā)。劉雪說，以前哥哥也像小孩子一樣和她打鬧，但自從學(xué)習(xí)了美容美發(fā)，現(xiàn)在話不多了，整天看專業(yè)書，好像一下子就長大了。

　　張明鎖在與流浪少年兒童的交流中發(fā)現(xiàn)，14歲以上的流浪少年兒童都有“學(xué)習(xí)一點(diǎn)技術(shù)，將來自己養(yǎng)活自己”的打算。

　　此后，張明鎖在流浪少年兒童中間做了一次“今后打算”的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：有23%的孩子選擇“回家干活養(yǎng)自己”，還有32.6%的孩子選擇“不回家，找份工作養(yǎng)活自己”。

　　“二者累計(jì)百分比達(dá)到56%.這就表明，職業(yè)技能培訓(xùn)在流浪少年兒童中的需求還是比較大的。”張明鎖說。

　　這份調(diào)查也引起了鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心的關(guān)注。

　　中心副主任謝小衛(wèi)說，這些有工作意愿的流浪少年兒童年齡都比較大，學(xué)歷層次比較低，再加上他們離開學(xué)校時(shí)間較久，重新接受系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育困難很大，讓他們學(xué)門手藝切實(shí)可行。

　　2004年，中心再次招募志愿者，在中心給流浪兒開設(shè)了電腦應(yīng)用、縫紉技術(shù)、烹飪技術(shù)等技能課程。

　　2004年5月，中心還挑選出5名年滿15歲的流浪兒送入社會(huì)辦職業(yè)學(xué)校分別學(xué)習(xí)服裝裁剪、無線電修理和汽車修理。

　　16歲的劉佩被中心送到鄭州市一家服裝研究所學(xué)習(xí)縫紉技術(shù)，現(xiàn)在她已經(jīng)學(xué)會(huì)做多種服裝，可以獨(dú)當(dāng)一面了。服裝研究所準(zhǔn)備在她成年后，將她推薦到南方的服裝廠工作。

　　鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心少兒科科長胡樹德說，像劉佩和張琪，他們在培訓(xùn)前后的精神面貌截然不同，變得自信、穩(wěn)重了，尤其是比以前好學(xué)了，有了事業(yè)感。

　　主動(dòng)救助

　　8月18日中午，鄭州市火車站，15歲的小周噙著眼淚，東張西望。三小時(shí)前他與家人走失，目前身無分文。

　　火車站廣場西北角的“救助站”字樣進(jìn)入了他的視線。在這里，小周被告知，下午五點(diǎn)救助站的班車將接他去救助站。

　　“就算小周看不到我們救助站的牌子，他去了別的地方，我們也能主動(dòng)找到他�！编嵵菔忻裾�部門一名負(fù)責(zé)人說。

　　“對流浪兒，主動(dòng)救助非常關(guān)鍵！”張明鎖說，一年前，他曾對300名流浪兒做過一個(gè)調(diào)查，其中220名流浪兒在生病時(shí)選擇“默默忍受”，只有75名流浪兒選擇“別人幫助”。

　　張明鎖認(rèn)為，流浪兒如果得不到及時(shí)的救助，他們很大一部分會(huì)被社會(huì)閑雜人員利用，走上犯罪的道路。

　　由于流浪兒具有很大的流動(dòng)性，再加上宣傳有限等原因，許多流浪兒根本不知道流浪少年兒童救助保護(hù)中心的存在，或知道其存在而不知道其位置。而鄭州的模式特點(diǎn)就是主動(dòng)出擊。

　　目前，鄭州市在全市構(gòu)建了市?街道?社區(qū)三級救助網(wǎng)絡(luò)體系。鄭州中心城區(qū)的金水區(qū)，僅社區(qū)救助點(diǎn)就有148個(gè)。而該區(qū)經(jīng)八路中段，是全市人口居住密度最大的街道之一，則有57個(gè)攝像頭全方位24小時(shí)對轄區(qū)路面進(jìn)行監(jiān)督管理，每當(dāng)發(fā)現(xiàn)流浪人員，5分鐘后巡邏人員就會(huì)趕到現(xiàn)場進(jìn)行救助。

　　鄭州市救助中心人員告訴記者，小周接到救助中心后，如果其家人在一段時(shí)間找不到，中心在征得他本人的同意后，會(huì)將他安排進(jìn)入類家庭生活。如果小周愿意，他還可以進(jìn)入寄養(yǎng)家庭。

　　“鄭州模式”

　　“好是好，但我們學(xué)不來啊�！焙幽鲜∫幻�地方民政官員在參觀中，不住地感嘆。

　　8月17日，全國救助暨流浪兒童救助保護(hù)工作現(xiàn)場會(huì)在鄭州召開。來自全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的民政廳局領(lǐng)導(dǎo)、救助管理業(yè)務(wù)處長等負(fù)責(zé)人來到鄭州，深入社區(qū)實(shí)地參觀。

　　在這次會(huì)議上，鄭州市救助保護(hù)少年兒童中心在實(shí)際工作中創(chuàng)造出的以“類家庭”、全天候救助中心、街頭流動(dòng)救助、職業(yè)技能培訓(xùn)、家庭寄養(yǎng)、救助小學(xué)為主要內(nèi)容的流浪兒童救助保護(hù)的方法，被總結(jié)為“鄭州模式”。

　　這位地方官員的感嘆不無道理。作為鄭州模式中最大的亮點(diǎn)???類家庭，記者算了一筆花銷賬，讓人對推廣的可行性不無擔(dān)憂。

　　按鄭州市目前的標(biāo)準(zhǔn)，如果對流浪兒進(jìn)行集中供養(yǎng)，每月的花銷在110元左右，而如果對流浪兒進(jìn)行家庭寄養(yǎng)，民政部門每人需要支付300元/月，而要進(jìn)行鄭州的類家庭模式，包括招聘的類家庭父母、房租等費(fèi)用，平均每個(gè)流浪兒的花費(fèi)是600元/月。

　　據(jù)悉，目前我國流浪少年兒童救助機(jī)構(gòu)很多是依附于兒童福利院等民政部門，國家在這方面撥付的資金非常少，其中重要的一部分資金依賴于社會(huì)募捐。

　　鄭州市民政部門負(fù)責(zé)人坦言，流浪少年兒童救助保護(hù)中心每年從社會(huì)上募捐的資金只有10萬元左右。從2001年至今，鄭州在流浪兒救助方面之所以搞得有聲有色，得益于聯(lián)合國兒童基金會(huì)流浪兒童合作項(xiàng)目資金的鼎力支持。

　　此次會(huì)議上，民政部表示，今后一個(gè)時(shí)期，民政部將加大部本級福利金項(xiàng)目的資助力度，通過一批重點(diǎn)資助項(xiàng)目，逐步實(shí)現(xiàn)全國所有地級以上城市全部建立流浪兒童救助保護(hù)中心。

　　民政部同時(shí)表示，民政部將制定更加嚴(yán)格的部本級福利金資助項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，在資金分配上將相對集中使用，“不撒胡椒面”。

　　“資金確實(shí)重要，但鄭州模式的精髓卻是理念的徹底變化。”張明鎖說。

　　張明鎖形象地把流浪兒童的救助階段分成了三個(gè)期：以前流浪兒是“無人養(yǎng)育”，實(shí)施收容遣送制度后，流浪兒是“后娘養(yǎng)育”，救助管理辦法推行之后，流浪兒是“親娘養(yǎng)育”。

　　“以前民政人員對待流浪兒就像社會(huì)渣子，保護(hù)、教育的成分很少，現(xiàn)在態(tài)度則發(fā)生轉(zhuǎn)變，通過主動(dòng)救助，民政人員開始尊重兒童，重視了他們的生存權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)，鄭州模式中都有了明顯的體現(xiàn)�！睆埫麈i說。

　　8月18日，路金偉家的電話響起???“爸爸，我是安惠�。　�

　　打電話的小女孩叫劉安惠，曾經(jīng)也是2號(hào)類家庭的成員，去年找到了親生父母回到了陜西農(nóng)村老家。但每次出山進(jìn)城，劉安惠都不忘給鄭州的“家”掛個(gè)電話，聊上幾句。

　　“現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這個(gè)職業(yè)很殘酷！孩子們一批批來，又一批批相繼離開。感情付出了，他們喊我們爸爸、媽媽，但一分別，就一輩子也見不上面了�！甭方饌ビ行﹤�感。

　　“百度”一下“流浪兒童”共找到相關(guān)網(wǎng)頁55300篇。鄭州推出的以“類家庭”為特色的流浪兒童救助模式得到了民政部的重視。

在“2號(hào)”類家庭，孩子們最喜歡向路爸爸挑戰(zhàn)下棋。本報(bào)記者高明攝
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/zaojiao/528563.html

相關(guān)閱讀：