20世紀(jì)最重要的作家之一弗吉尼亞伍爾夫曾經(jīng)說過：“心靈接受千千萬萬個印象……當(dāng)他們降落，當(dāng)他們構(gòu)成星期一或者星期二生活的時候，著重點和從前不同了”她的想法，在中國作家黃仁宇的《萬歷十五年》里得到了很好地應(yīng)證。
從書本身特征上來說，大家普遍認可，《萬歷十五年》將看似枝微末節(jié)，易于被歷史學(xué)家忽略的小事，有序地聯(lián)系起來，于風(fēng)調(diào)雨順的升平景象里，把看似普通的星期一或者星期二的一天看做生活的斷面，此時時空被拉回縮短，著重點更加細致，人物形象得以更豐滿立體的展現(xiàn)出來，我們更易找到那些微妙平淡的糾葛，成為日后天翻地覆的歷史誘因，由以證明政治的混亂實為人禍。而我個人閱讀后認為，這誘因，逃不開當(dāng)時對人性的錯誤估量和錯誤控制。
以萬歷為例，以皇帝的身分向臣僚作長期的消極怠工，萬歷在歷史上是一個空前絕后的例子，明朝的由盛轉(zhuǎn)衰，可以說是從萬歷始。書中說，其動機是出于一種報復(fù)的意念，因為他在張居正事件以后，明白了別人也和他一樣，具有“陰”、“陽”的兩重性。既有道德倫理，也有私心貪欲。這種“陰”也決非人世間的力量所能加以消滅的。于是，他既不強迫臣僚接受他的主張，也不反對臣僚的意見，而是對這一切漠然置之。
在慣常以道德為主的評判體系中，一個皇帝不問政事顯然是及其不負責(zé)任的表現(xiàn)，那么他就理應(yīng)承擔(dān)政局不穩(wěn)和國家動亂的黑鍋，這種陰、陽的說法，充其量只是一種不負責(zé)任的借口�？墒俏覀冇滞瑫r質(zhì)疑，皇帝作為一個表率，難道不能有任何屬于普通人的人性表現(xiàn)嗎？他是否有義務(wù)放棄自己的喜好和芥蒂，全身心的投入政事？是否他的一些滿足自己喜好的行為，就可以被省略進一步的考量，直接進行約束和斷絕？答案可能是不唯一的，但在明朝，答案一定是肯定的。
明朝作為中央集權(quán)高度集中地一代王朝，在雷厲風(fēng)行的開國皇帝朱元璋的帶領(lǐng)下，推行以德治國的方式，禮儀起巨大的作用�；实垡砸蝗硕R天下，具有最高的權(quán)威，是天意所歸。天意必須通過億萬臣民的信念而體現(xiàn)出來。皇帝和他的大臣，經(jīng)常以莊嚴(yán)美觀的形式舉行各式各樣的禮儀，無數(shù)次的磕頭加強了皇帝神圣不可侵犯的意義，而他親自主持各種禮儀，更表明他也同樣受上天的節(jié)制，即受傳統(tǒng)的道德所節(jié)制。
這種政治體制在明朝開國之初還有其客觀施行的可能性，洪武皇帝大規(guī)模地打擊各省的大地主和大家族，整個帝國形成了一個以中小地主及自耕農(nóng)為主的社會。朝廷又三令五申，力崇儉樸，要求文官成為人民的公仆。在這種風(fēng)氣之下，人們心里的物質(zhì)欲望和嘴上的道德標(biāo)準(zhǔn)，陰陽兩者的距離還不致相差過遠，充其量也不足以成為立政上的障礙。而皇帝與大臣們，為了維護這種虛無不實的禮儀基礎(chǔ)，也就必須壓抑天性，尊崇陳規(guī)舊俗。
然而到了萬歷這里，陰陽的差距被拉到前所未有的大，以道德立國的局面至此已不能維持。從萬歷不參與經(jīng)筵這一件小事就可以看出，經(jīng)過張居正事件之后，皇帝對各種告汗、爭論和答辯已經(jīng)不感興趣，他對一切都取懷疑的態(tài)度。書中說：他已經(jīng)知道凡事都有其明暗陰陽。他對廷臣要求他為堯舜之君的說法不加反對，因為這是“四書”中的準(zhǔn)則，又是祖先的訓(xùn)示，不容置辯�？墒且运穆斆髅舾�，誰又能夠保證他在內(nèi)心深處，沒有把這種要求當(dāng)成臣下為他設(shè)置的羈絆？因此此時大臣們越是壓抑皇帝的個人訴求和激進想法，就越是引得皇帝不快，他的人性就像性禁忌，越是壓抑，就越是生產(chǎn)，終至不可控制，萬歷從此任性地不問政事，成了“活著的祖宗”，就像帶著鐐銬跳舞，不完全安分，但永遠也掙不脫。
而官員們也并沒有好到哪里去，由于朝廷俸祿的不足，官員們普遍賺外快，又為了某些政治目的，結(jié)黨營私。對此，張居正采取嚴(yán)厲的打壓政策，卻同樣壓抑不住，造成行政系統(tǒng)的內(nèi)部不安，整個文官集團因壓力過高而分裂；而糾紛一起，實際問題又會升級成為道德問題，最終翻盤。他的繼任者申時行手段緩和許多，他所期望不過是“使不肖者尤知忌憚”，但同樣只是壓抑“陰”的一面，未徹底重視和解決。很明顯，如果把明王朝當(dāng)作一個組織的話，在它開國時期，是蒸蒸日上的，文臣武將云集，個個能發(fā)揮才干，成長性極強，應(yīng)變能力也強。而到了明后期，越來越壓抑個人欲望，文官政治越來越爛熟，最終導(dǎo)致無法應(yīng)對突如其來的叛亂、異族的興起。
我們無法簡單地斷定明朝的衰落究竟是因為技術(shù)上的欠缺還是體制上的落后，但是作為一個中央集權(quán)，他對于人性的盲目壓抑帶來的后果卻是顯而易見的。黃先生說：“中國以道德代替法律，我已經(jīng)批評得很透徹。但是現(xiàn)下仍有很多西方人士，以為西方的法律即是道德的根源。這種誤解，也待指摘。” 比如西方所謂‘自由’及‘民主’，都是抽象的觀念。務(wù)必透過每一個國家的地理及歷史的因素，才行得通�！包S先生從歷史的角度，說出自己的預(yù)見。尤其是經(jīng)歷過文革等動蕩之后，對人性的重視和反思越來越顯得重要，因此，擺脫“社會強制就代表公正、就能自上而下的施加壓力”，擺脫以簡單地道德觀去看歷史看國家大事，認識到所謂的大事未必比所謂的小事更包含生活，認識到客觀理智的考量每個人的訴求的必要性，黃仁宇先生給我們做了一個典范。作者：胡婧茹 《萬歷十五年》讀書筆記、《萬歷十五年》讀后感
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/dushubiji/1278883.html
相關(guān)閱讀：姜戎著作《狼圖騰》讀書筆記
經(jīng)典名著平凡的世界讀后感3000字
《窗邊的小豆豆》讀書筆記550字
紅星照耀中國讀書筆記大全
《人鴉》讀書筆記400字