一個幽靈，一個哲學(xué)的幽靈正在當(dāng)代西方游蕩……。無論是在分析哲學(xué)中還是在現(xiàn)象學(xué)中，甚至是在眼下西方最為時髦的后現(xiàn)代思潮中，我們都可以看到他的身影。他的名字被看作某種象征，某種精神，以致于某種預(yù)示，他的哲學(xué)被作為任人挖掘的一種寶藏，一種源泉，甚至可能還是一種陷阱。只要研究當(dāng)代西方哲學(xué)，就沒有人可以完全擺脫這個幽靈，哪怕是僅僅知道一點(diǎn)當(dāng)代哲學(xué)，也都會對他有所耳聞。這就是維特根斯坦。
我曾向不少西方哲學(xué)家詢問，如果要在當(dāng)代哲學(xué)中選出一到兩位重要哲學(xué)家的話，他們會是誰。幾乎所有的哲學(xué)家都對我說，無論其他人是誰，都不可能沒有維特根斯坦。我在英國訪問期間也驚奇地發(fā)現(xiàn)，在關(guān)于當(dāng)代哲學(xué)家的圖書資料中，惟有關(guān)于維特根斯坦的書數(shù)量居首，這還不包括那些其他主題的著作涉及到維特根斯坦的哲學(xué)。所有這些給我留下這樣一個深刻印象：他就仿佛是一個幽靈，在當(dāng)代哲學(xué)舞臺上無處不在，無時不有。用達(dá)米特的話說，維特根斯坦哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)中無法跨越的重要臺階。甚至可以說，沒有維特根斯坦，當(dāng)代西方哲學(xué)不知道會又是一種什么樣子，至少我們不會在這里談到"維特根斯坦現(xiàn)象"，當(dāng)然也就不會對西方哲學(xué)傳統(tǒng)本身提出像今天這樣多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
那么，我們這樣說是不是過分夸大了維特根斯坦的影響了呢?是不是有愛屋及烏之嫌呢?曾有哲學(xué)家就提出了這樣的懷疑，甚至認(rèn)為維特根斯坦這樣的人根本不值得后人如此厚待，因?yàn)闊o論是在人品上還是在學(xué)術(shù)上，維特根斯坦都算不上偉大和崇高，如英國哲學(xué)家格雷林等人。更有哲學(xué)家將這種把原本并不偉大的人或物說成是偉大的現(xiàn)象就稱做"維特根斯坦現(xiàn)象"，這更反映了這些哲學(xué)家對維特根斯坦在當(dāng)代哲學(xué)中造成的如此影響所表現(xiàn)出的不滿，如我國哲學(xué)家邱仁宗等人。
當(dāng)然，反對和不滿只是哲學(xué)家們對維特根斯坦的態(tài)度，這些并沒有消減維特根斯坦哲學(xué)本身的價值。那么，他的哲學(xué)價值何在呢?其實(shí)，我們從當(dāng)代哲學(xué)的文獻(xiàn)中就已經(jīng)看到了這種價值的存在，從他哲學(xué)幽靈的游蕩中就已經(jīng)感受到這種價值的重要。我們習(xí)慣于把對價值的認(rèn)定看作一種褒揚(yáng)的方式，卻不知價值的存在往往在于對后世的影響，無論是積極的還是消極的。就維特根斯坦而言，他的哲學(xué)恰好有著這樣的雙面效應(yīng)：從積極的方面來說，分析哲學(xué)的產(chǎn)生以及語言哲學(xué)的最終形成，都根植于維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》，而從消極方面來說，后現(xiàn)代哲學(xué)思潮對哲學(xué)的消解以及"哲學(xué)終結(jié)論"的再度泛起，又都與維特根斯坦的后期哲學(xué)有著明顯的血緣關(guān)系。可以說，維特根斯坦是作為20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一留在了西方哲學(xué)史的記錄中。僅此一點(diǎn)，我們就無可置疑他哲學(xué)的歷史地位。
"維特根斯坦現(xiàn)象"的提出，既是對類似現(xiàn)象的深層反思，更是對維特根斯坦個人的一種具有明顯傾向性的評價。如提出者所言的這種現(xiàn)象，的確可能存在于西方哲學(xué)以及整個人類哲學(xué)發(fā)展史中，但以維特根斯坦作為這種現(xiàn)象的代表，則反映了提出者的不滿甚至憤慨。而對維特根斯坦表現(xiàn)出這種不滿和憤慨，應(yīng)當(dāng)說是很正常的，因?yàn)榫S特根斯坦本人似乎并沒有給他周圍的人以及他的同代人留下很好的印象，換言之，他的個人口碑并不太好。對此，我們從他同代人的大量回憶文獻(xiàn)中就可以看出。同樣，他的一些非常私人的筆記也透露出他個性方面的一些瑕疵。但所有這些與他的哲學(xué)對后代的影響相比，則是瑕不掩瑜、不可同日而語的。令人奇怪的是，既然我們并不因?yàn)槟岵傻钠沸泻凸殴謧�性而否認(rèn)他哲學(xué)的深遠(yuǎn)影響，那么我們有什么理由對維特根斯坦這樣吹毛求疵呢?
說維特根斯坦是個幽靈，并沒有掩飾他個性上的瑕疵，而是更為徹底地揭示了他的人格和哲學(xué)在我們身上所產(chǎn)生的作用。維特根斯坦的個性瑕疵在他寫于1914-16年戰(zhàn)場上的筆記中可見一斑。他的個性通常被描繪為一個矛盾體：一方面對他人充滿了猜疑和不解，另一方面又渴望得到他人的理解和接納。但我們從他的非常私人的筆記中卻看到了他性格的另一面。說這些筆記是"非常私人的"，是因?yàn)樗鼈兪且砸环N非常特殊的方式記錄下來的：維特根斯坦采用倒寫字母的方式。當(dāng)然，他這樣做的目的是不想讓任何人看到自己的這些內(nèi)心獨(dú)白，可這種方法本身卻也存在著可以為他人解讀的可能。正如他自己后來所反對的私人語言一樣，他的這種記錄方法也并不是一種私人語言。其實(shí) 他非常希望他人能夠理解他的這一番苦心，但又總是對他人懷有戒心，所以就采用了獨(dú)白的方式，把自己的想法像日記一樣記錄下來，讓筆記本成為與自己對話的"他人"。這種習(xí)慣不同于我們通常的記日記。我們的日記總是記錄自己每天的思想和工作情況，而維特根斯坦的筆記則是他所有思想的記錄，是他與自己對話的形式。據(jù)說，他從小就有做筆記的習(xí)慣，早在啟蒙時期，他就把自己的一些感受記錄下來，最初是以日記的方式，后來就變成了隨時記錄的習(xí)慣，無論走到何處，身上都總是帶著一些紙筆，把自己的想法隨時記錄下來，然后再把這些筆記做個整理，將認(rèn)為有保留價值的東西重新記在統(tǒng)一的筆記本上。所以，我們后來才會看到，維特根斯坦的最后財(cái)富就是他用來裝筆記本的幾個大箱子，他的后來思想也都是通過這些筆記本得以保留的。
我們從他的筆記中不僅看到了他的思想發(fā)展蹤跡，而且了解了他真實(shí)的內(nèi)心世界，他對人對物的看法，他對待生活的認(rèn)識，他處理他人關(guān)系的方式等等。比如，他在1914-16年的戰(zhàn)場筆記中表露出了強(qiáng)烈的對死亡的恐懼心理。對戰(zhàn)爭的厭惡，對死亡的恐懼，這原本是人之常情，而能夠在這種厭惡和恐懼中戰(zhàn)勝自我，才被看作是勇敢和堅(jiān)強(qiáng)。但維特根斯坦天生怯弱，害怕與他人交往，對他人的反應(yīng)又特別敏感，這些性格特點(diǎn)造成了他與他人之間無法實(shí)現(xiàn)溝通。同時，他優(yōu)越的家庭背景和從小舒適的生活環(huán)境，又使他養(yǎng)成了養(yǎng)尊處優(yōu)的習(xí)慣，因而對任何略微惡劣的環(huán)境就會自然產(chǎn)生本能的反感，更不要說他是被投入到一個人類相互殘殺的戰(zhàn)場，投入到被稱做人間地獄的死亡邊緣。所以，他在1914年8月10日的筆記中這樣寫道："今天當(dāng)我醒來時，就如同是一場夢一樣，我好象突然又令人不解地坐在了中學(xué)的教室里。就我的地位而言，這也不無滑稽。我是以幾乎令人滑稽的微笑來做那些最為低賤的差事的。"他在筆記中反復(fù)表達(dá)過自己對戰(zhàn)爭的極度恐懼，同時，為了使自己能夠生存下去，又不得不自己給自己打氣，為自己壯膽。但對他來說，更為糟糕的是，他必須面對那些在他看來最為丑陋、骯臟的"戰(zhàn)友"，面對他們對自己的數(shù)落嘲諷甚至"折磨"。所以，他寫道："和以前一樣，被戰(zhàn)友們折磨得很痛苦。我仍然沒有找到一種令人滿意的對付他們的行為方式。我還沒有下定決心采取完全被動的態(tài)度。這或許是一種邪惡，因?yàn)橄鄬τ谒羞@些人來說我是弱軟無力的。如果我進(jìn)行反抗，那么我只不過是在徒勞無益地消耗我自己。"所以，他對外在的環(huán)境基本上采取一種漠然的態(tài)度，就是說，采取一種不抵抗的態(tài)度。在他看來，只有這樣才能更好地保持自己內(nèi)心的平靜，才能使自己有更多的精力繼續(xù)自己的哲學(xué)思考。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/gaozhong/124020.html
相關(guān)閱讀：高中政治教材閱讀方法