微博”
與“
說(shuō)理”
徐賁
①
對(duì)我的《微博是好的說(shuō)理形式嗎》(
下稱(chēng)“
徐文”)
，曾憲皓先生寫(xiě)了《微博正是好的說(shuō)理形式》(
下稱(chēng)“
曾文”)
的討論文章。微博是廣為人們運(yùn)用的傳播媒介，公共說(shuō)理也是人們很關(guān)心的話題，討論微博與說(shuō)理的關(guān)系，目的不是要爭(zhēng)一個(gè)誰(shuí)是誰(shuí)非的最終結(jié)論，而是加深對(duì)問(wèn)題的了解，因此，我愿意就曾先生文中提到的幾個(gè)關(guān)于說(shuō)理和微博的問(wèn)題再作一點(diǎn)討論。
②
首先便是什么是公共說(shuō)理的“
理”
。此“
理”
指的是一個(gè)由“
理由”
來(lái)充分支持的“
結(jié)論”
，在這二者之間還需要有一個(gè)可靠的、可稱(chēng)為“
假設(shè)”
的中介保證。這當(dāng)然不是唯一可以稱(chēng)作“
理”
的理。牧師布道說(shuō)的是理，老百姓心目中的天道是理，發(fā)展是硬道理堅(jiān)持的是理，但這些都不是公共說(shuō)理的那個(gè)理。這些“
理”
與公共說(shuō)理的“
理”
的區(qū)別在于，它們的結(jié)論是靠“
信仰”
支撐的，不需要說(shuō)出理由。
③
曾文說(shuō)，“
貢獻(xiàn)出結(jié)論，不代表推演缺位”
。這話是對(duì)的，但是，在公共說(shuō)理中，那個(gè)不缺位的推演不能只是發(fā)生在說(shuō)話者的頭腦里，而必須說(shuō)給公眾聽(tīng)。放在一個(gè)人頭腦里的推演是否可靠，是否符合邏輯，是否合理，不說(shuō)出來(lái)，別人又如何檢驗(yàn)?zāi)�？說(shuō)理不僅要說(shuō)出“
什么”
，而且還要解釋“
為什么”
。
④
曾文說(shuō)，“
不認(rèn)‘
結(jié)論’
和‘
理解’
。照此思維，禪宗是虛妄，頓悟不存在，口號(hào)皆扯淡”
。這話恰恰犯了一個(gè)公共說(shuō)理的錯(cuò)誤———
扯開(kāi)話題，因?yàn)樾煳挠懻摰氖?ldquo;
說(shuō)理”
，不是禪宗，不是頓悟，也不是口號(hào)。公共說(shuō)理不是對(duì)人類(lèi)其他思維和表達(dá)方式的否定。提倡公共說(shuō)理，不是說(shuō)別的什么都是“
胡鬧”
或“
扯淡”
。禪宗、頓悟、呼口號(hào)有它們自己的作用，但不在討論說(shuō)理的范圍之內(nèi)。
⑤
曾文認(rèn)為，在說(shuō)理時(shí)“
以偏概全”
不是什么大問(wèn)題，“
統(tǒng)計(jì)學(xué)上的以偏概全，不排斥這段話在精神上抓住癥結(jié)，不排斥它的正確。恰恰是它抽出了現(xiàn)象中的‘
理’
，人們才認(rèn)同它，轉(zhuǎn)發(fā)它”
。以偏概全不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的謬誤，而是一種有社會(huì)危害的思維方式，叫作“
草率概括”
，說(shuō)理要求避免草率概括，那是因?yàn)樵S多的成見(jiàn)或偏見(jiàn)都是因草率概括造成的。成見(jiàn)或偏見(jiàn)就是在握有充分證據(jù)之前，便先有了確定的意見(jiàn)和看法。
⑥
其實(shí)，在說(shuō)理中，要“
抽出現(xiàn)象中的‘
理’”
，有比草率概括更好的辦法，那就是用“
限定詞”
。圖爾敏的說(shuō)理論證稱(chēng)之為“
模態(tài)限定”
，也就是在陳述主張的時(shí)候，添加“
往往”
、“
可能”
、“
也許”
、“
基本上”
、“
在很大程度上”
等限定語(yǔ)。這不僅僅是為說(shuō)理留余地，而更是一種話語(yǔ)倫理的基本教養(yǎng)(
公正、客觀、不夸張)
。
⑦
這當(dāng)然不是說(shuō)夸張(
或求痛快)
就不好，而是說(shuō)，夸張?jiān)谡f(shuō)理中會(huì)削弱說(shuō)話者的可信度。許多在文學(xué)修辭中常用的有效手法或風(fēng)格在說(shuō)理中恰恰是應(yīng)該避免的，因?yàn)檎f(shuō)理不是文學(xué)。
⑧
說(shuō)微博不適用于說(shuō)理不是貶低微博，這就像說(shuō)水壺不適用于煮飯不是要貶低水壺一樣。曾文說(shuō)，“
微博可以加圖片、視頻、長(zhǎng)微博，實(shí)在不行還能用文章鏈接嘛”
。但這正說(shuō)明，微博所起的畢竟只是引介與索引的作用，它本身并不是在說(shuō)理。亞里士多德曾指出一種邏輯錯(cuò)誤：“5
是2
加3
，因此5
既是奇數(shù)，又是偶數(shù)”
，所以，微博只是
。
（選自
12
月06
日
15.
第⑧
節(jié)運(yùn)用了哪些論證方法？有什么作用？請(qǐng)?jiān)谠牡冖?br />節(jié)中的“ ”
處，填上符合文意的句子。（6
分）
16
．作者和曾文就哪幾個(gè)方面進(jìn)行了討論？（6
分）
17.
請(qǐng)根據(jù)材料內(nèi)容概括曾憲皓先生認(rèn)為“
微博正是好的說(shuō)理形式”
的理由。（6
分）
參考答案：中小學(xué)作文閱讀答案網(wǎng)整理
15.
比喻論證，形象地論證了“
說(shuō)微博不適用于說(shuō)理不是貶低微博”
；引證法有力地指出曾文觀點(diǎn)的邏輯錯(cuò)誤。（每點(diǎn)2
分）
微博只是許多媒介中的一種，不能因?yàn)樗c別的媒介可以結(jié)合使用，它就變成了一種無(wú)所不能、什么都是的媒介。
（語(yǔ)意連貫，大意對(duì)即可，2
分）
16
．四個(gè)方面;①
什么是公共說(shuō)理的“
理” ②
公共說(shuō)理的結(jié)論與推演的關(guān)系 ③
否定“
結(jié)論”
和“
理解”
對(duì)公共說(shuō)理的危害性。④“
以偏概全”
是不是大問(wèn)題。（每點(diǎn)1
分，兩點(diǎn)3
分，三點(diǎn)5
分，四點(diǎn)6
分）
17
．①
微博雖然字?jǐn)?shù)少，但是都是結(jié)論性的觀點(diǎn)，雖然沒(méi)有推演過(guò)程，但是并不代表推演缺位，另外在說(shuō)理過(guò)程中結(jié)論比推演重要。（“
貢獻(xiàn)出結(jié)論，不代表推演缺位”
，“
不認(rèn)‘
結(jié)論’
和‘
理解’
。照此思維，禪宗是虛妄，頓悟不存在，口號(hào)皆扯淡”
）
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/gaozhong/373089.html
相關(guān)閱讀：“江南文化”閱讀答案
《人類(lèi)文明與宗教》閱讀答案
取材于韓啟德《我對(duì)科學(xué)文化與科學(xué)精神問(wèn)題的看法》閱讀答案
高考時(shí)文短評(píng)系列訓(xùn)練（附答案）
《投資與消費(fèi)不能顧此失彼》閱讀答案