上周五，世界衛(wèi)生組織(World Health Organization;WHO)發(fā)布一項新決議，稱孟山都(Monsanto)農(nóng)達(Roundup)除草劑中所含草甘膦成分“可能致癌”。此項決議列述在《柳葉刀》(The Lancet)腫瘤學分類下一篇新的分析報告中，并在WHO下屬的國際癌癥研究機構(gòu)(International Agency for Research on Cancer;IARC)網(wǎng)站上發(fā)表。分析建立在現(xiàn)有研究(針對接觸該化學品的人類及實驗動物)基礎(chǔ)之上。雖然這勢必引發(fā)消費者的擔憂，但有人認為該結(jié)論無憑無據(jù)，鑒于研究并未囊括新數(shù)據(jù)，而之前的研究一致認為，以人類通常的暴露劑量來看，草甘膦是相對安全的。不用說，這項決議讓消費者提起警惕，但它的說服力有多大呢?
報告稱，存在“有限的證據(jù)”顯示該化學品可在人類中引發(fā)非霍奇金淋巴瘤和肺癌，但存在“有力證據(jù)”證明，它可在實驗動物體內(nèi)引發(fā)癌癥。在工作中接觸該除草劑的人們，其血液和尿液中通常存在此種化合物的痕跡，而這些人罹患非霍奇金淋巴瘤的可能性似乎略高于常人。報告稱：“針對美國、加拿大、瑞典職業(yè)暴露病例的對照研究顯示，(接觸該化學品的人)非霍奇金淋巴瘤發(fā)病風險上升，在排除其他殺蟲劑的影響之后，這一相關(guān)性仍然存在。”
孟山都指出，這份新報告并未囊括任何新數(shù)據(jù)——而是建立在之前分析過的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。“我們不明白，IARC得出的結(jié)論何以跟全球各地所有監(jiān)管機構(gòu)的結(jié)論如此大相徑庭。”孟山都全球監(jiān)管事務(wù)副總裁菲利普·米勒(Philip Miller)在一份備稿聲明中稱。
至于WHO的結(jié)論跟全球各地所有監(jiān)管機構(gòu)的結(jié)論大相徑庭，這話沒錯。在此之前，美國或歐盟都不認為草甘膦的暴露劑量給人構(gòu)成較大危害(如果說有任何危害的話)。2011年，美國科學與健康委員會(American Council on Science and Health;ACSH)的一份評定指出，“世界衛(wèi)生組織、美國環(huán)保署(Environmental Protection Agency;EPA)和歐盟在對草甘膦的全方位毒理學資料進行廣泛審核后宣布，草甘膦毒性極低，因此在暴露情況下風險為零。”EPA之前也得出結(jié)論稱，草甘膦的“急性毒性較低”。
也許是因為此項新決議主要涉及到農(nóng)場工而非普通大眾。也有可能風險不在草甘膦本身，而它與其他化合物反應(yīng)之后的產(chǎn)物。歐盟對草甘膦的安全認定是基于德國的一項研究，該研究得出結(jié)論稱，“已知數(shù)據(jù)并未顯示草甘膦存在致癌或致突變性質(zhì)，也未顯示草甘膦對實驗動物的生育能力、繁殖或胚胎/胎兒發(fā)育構(gòu)成毒性……(研究團隊)認為，存在有力證據(jù)證明，一些含草甘膦的農(nóng)藥中所測量到的毒性，是這些植物保護產(chǎn)品中一些助劑(如用作表面活性劑的牛油胺)所致。”
由于觀點相互沖突，孟山都正要求對數(shù)據(jù)進行復(fù)審。“我們已發(fā)出緊急請求，”米勒說，“請求WHO相關(guān)人員與全球各地的草甘膦工作組及其他監(jiān)管機構(gòu)一道，對其分析中所使用的科學研究進行審議，同樣重要的是，對其所忽略的科學研究實施審議。”
但也有人對WHO的新決議并不意外，并覺得這是朝著正確的方向邁出的一小步。作家兼食品行業(yè)分析師羅賓·奧布萊恩(Robyn O’Brien)表示，考慮到已有的科學事實，此次的新進展并非意料之外。“2014年10月，”奧布萊恩稱，“孟山都高管在盈利報告中稱;由于各方面的阻力增強，農(nóng)達業(yè)務(wù)預(yù)期將在2015年走軟。本周世界衛(wèi)生組織公布的消息進一步加大了這種阻力。”
奧布萊恩希望這份新的分析至少能激發(fā)更多科學探究，看看這些類型的化合物對人類以及它們所擴散進入的生態(tài)系統(tǒng)究竟會產(chǎn)生何種影響。“全球各地的科學家仍在問為什么，”她說，“為什么美國、加拿大、瑞典職業(yè)暴露病例的對照研究，現(xiàn)在會顯示暴露人群的非霍奇金淋巴瘤的風險上升?這對農(nóng)場工產(chǎn)生何種影響?為何它的施用量達到紀錄水平?”
孟山都被認為是一大批令人揪心的生態(tài)與社會學趨勢的始作俑者：從北美帝王蝶種群數(shù)量的不斷減少，到印度農(nóng)民自殺現(xiàn)象。目前，圣迭戈正就圣迭戈灣多氯聯(lián)苯(PCB)污染起訴孟山都。
至于同行業(yè)其他公司將作何種回應(yīng)，我們且拭目以待。“展望未來，食品行業(yè)會不會棄用它?”奧布萊恩問，“市場會不會介入，以更加安全的解決方案化解這一難題，使這種20世紀的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力工具在21世紀銷聲匿跡?”
不說別的，新決議至少引起了消費者的警覺。希望它所引發(fā)的顧慮和擔憂能化作走向正軌的能量：呼吁社會進一步提升食品安全，以及在這些化學品對我們以及環(huán)境的長期影響方面，進行更多的科學研究。
“有一點很明顯，”奧布萊恩說，“對于我們現(xiàn)在取食的這片轉(zhuǎn)基因土地，我們需要更加先進的科學。我希望，一些聰明的工程學學生正在觀察著這一切，同時探究如何使用21世紀的技術(shù)來設(shè)計一種無害的智能殺蟲劑……如果能出現(xiàn)一名顛覆性的創(chuàng)新者就再好不過了。”
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/gaozhong/432461.html
相關(guān)閱讀：冬季自駕游注意事項