送韓子師侍郎序

朝代：宋代

作者：陳亮

原文：

　　秘閣修撰韓公知婺之明年，以“恣行酷政，民冤無(wú)告”劾去。

　　去之日，百姓遮府門愿留者，頃刻合數(shù)千人，手持牒以告攝郡事。攝郡事振手止之，輒直前不顧；則受其牒，不敢以聞。

　　明日出府，相與擁車下，道中至不可頓足。則冒禁行城上，累累不絕。拜且泣下，至有鎖其喉自誓于公之前者。里巷小兒數(shù)十百輩羅馬前，且泣下。君為之?淚，告以君命決不應(yīng)留；輒柴其關(guān)如不聞。

　　日且暮，度不可止，則奪剌史車置道旁，以民間小輿舁至梵嚴(yán)精舍，燃火風(fēng)雪中圍守之。其挾舟走行闕告丞相御史者，蓋千數(shù)百人而未止。

　　又明日，回泊通波亭，乘間欲以舟去，百姓又相與擁之不置，溪流亦復(fù)堰斷不可通。鄉(xiāng)士大夫懼蟻螻之微不足以回天聽(tīng)，委曲諭之，且卻且行。久乃曰：“愿公徐行，天子且有詔矣�！惫�首肯之。道稍開(kāi)，公疾馳徑去。后來(lái)者咎其徒之不合舍去，責(zé)誚怒罵，不啻仇敵。

　　嗚呼！大官，所尊也；民，所信也。所尊之劾如彼，而所信之情如此，吾亦不知公之政何如也，將從智者而問(wèn)之。

相關(guān)內(nèi)容鑒賞

作者：佚名

　　這篇序文可分為三大段：第一段序韓子師走之由，只用了一小自然段；第二段卻用了四個(gè)自然段來(lái)寫韓走時(shí)的情景；第三段仍然只用了一小自然段，是由此而生發(fā)的感慨。盡管格式上非常合乎序文的體裁，然而他寫來(lái)卻不落俗套。短短的三百來(lái)字，寫得精光照人，使人讀后，四顧躊躇，百感交集。

　　作者在第一大段里，把被序者的官職、姓氏、作官的地方以及時(shí)間，甚至被劾而去的“八個(gè)字的由頭”，僅用個(gè)字交待得清清楚楚，沒(méi)有一個(gè)閑字，也無(wú)法容納帶感情的字眼，幾乎是一板一眼的官樣文章。無(wú)任何修飾，看似與藝術(shù)絕緣，但這正是作者的高明之處，他讓這不動(dòng)聲色的刻板文字，為下面表達(dá)自己強(qiáng)烈的感情作了極好的鋪墊。于密不容針處，卻又做到了寬能走馬，顯示了作者的巨大文字才能。這里“八個(gè)字的由頭”是重筆，因?yàn)轫n子師是因此而去的，沒(méi)有了它就沒(méi)有了這一篇序。他之所以要有意地挑出這“八個(gè)字的由頭”，正如梟首示眾那樣，為的就是要通過(guò)這大量的事實(shí)，讓大家看清這個(gè)封建制度貌似威嚴(yán)公正的面孔，是何等的卑怯虛偽，從而賦予以正義的鞭撻。字面上絲毫不露感情的色彩，然而骨子里卻充斥著強(qiáng)烈的憤慨。比較起來(lái)，波瀾壯闊雖說(shuō)壯觀，然而這不動(dòng)聲色的旋流，卻似乎更動(dòng)人心魄。

　　第二大段用了四個(gè)自然段來(lái)充分的展現(xiàn)矛盾，詳細(xì)地寫出了韓子師走時(shí)三天的情況，針對(duì)那八個(gè)字的由頭，寫出了大量的真實(shí)地表達(dá)人民感情的細(xì)節(jié)。在短短的不到個(gè)字中，他寫下了人民對(duì)韓子師愛(ài)慕之情的多種行動(dòng)，諸如遮門的、持牒的、直前不顧的、擁車的、冒禁行城上的、拜且泣的、鎖其喉以自誓的、羅于馬前的、感其?淚的、柴其關(guān)如不聞的、奪車的、抬轎的、燃火的、于風(fēng)雪中圍守的、挾舟上訪的、擁舟不去的、使溪流都阻斷了的、且卻且前的、要公緩行的、責(zé)誚怒罵的……這樣糟雜而亂哄哄的場(chǎng)面，他舉重若輕，文字不僅精煉，而且每一個(gè)細(xì)節(jié)，都不忘抓住其中又特別動(dòng)人的精彩部分突出出來(lái)，使形象更為生動(dòng)�！绊暱毯蠑�(shù)千人”，可以想象那傾城空巷、人涌如潮的盛況；“輒直前不顧”，簡(jiǎn)直堅(jiān)決到放蠻了；“道中至不可頓足，則冒禁行城上，累累不絕”，“累累”非常形象，不僅平地?zé)o可頓足，而且從城墻根一直到城墻上，順著坡都站滿了人，“累累”地好像疊著似的；“不絕”，過(guò)也過(guò)不盡，這里剛被擠走，那里馬上又有人補(bǔ)上來(lái)了。平面的、立體的、流動(dòng)的，場(chǎng)面十分壯觀。著一“禁”字，則不僅寫出了人民，連官兵也寫了進(jìn)去。之所以允許冒禁，固然寫出了人之多，擠的，但也是官兵們也因同情而有意的放縱。可見(jiàn)軍民人等，都是一個(gè)心眼，要留住好官。一筆渲染，兩層著色。其中特別突出人民過(guò)火的行為以強(qiáng)調(diào)情感之強(qiáng)烈，如：“輒直前不顧”、“冒禁”、“柴其關(guān)如不耳”、“奪剌史車”、“圍守之”、“擁之不置”，這還不算，最后因放韓公走了而人民之間竟至“責(zé)誚怒罵，不啻仇敵”。則人民的感情，可以說(shuō)是達(dá)到了瘋狂的程度；甚至就是連他們要挽留的剌史的話也不聽(tīng)，反而要強(qiáng)制起剌史來(lái)了。作家就是這樣用大量的事實(shí)來(lái)回答皇帝在詔書中所說(shuō)的“恣行酷政，民冤無(wú)告”。他不需要什么樣的辯白，沒(méi)有什么樣的語(yǔ)言能比得上這些事實(shí)對(duì)于無(wú)恥的誣罔揭露得更為深刻。劉熙載說(shuō)得好：“語(yǔ)少意密，顯言直言所難盡者，但以句中之眼、文外之致含藏之，已使人自得其實(shí)，是何神境�！保ā端嚫拧肪硪坏陧�(yè)）陳亮就是這樣巧妙地歌頌了一位為人民所熱愛(ài)的好官而揭露了朝政的黑暗腐敗。這不僅需要技巧，更需要膽量。

　　更妙的是作者始終裝糊涂，文章直到了這里，這兩段還是各打各的官司，他仿佛搞不清到底是第一段說(shuō)的“恣行酷政，民冤無(wú)告”對(duì)，還是這些“民”在這里的表現(xiàn)對(duì)。他甚至到了文章的結(jié)尾，都還在糊涂著：“吾亦不知公之政何如也，將從智者而問(wèn)之。”而讓奇峰之根，始終隱于霧的境界里。

　　結(jié)尾用了個(gè)字，且全部都是苦于難得糊涂之語(yǔ)，而以一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)來(lái)結(jié)束他在這兒提出的矛盾。這就會(huì)使得一切讀到它的人都會(huì)在它的面前思考。當(dāng)然，他這兒說(shuō)的“尊”，在文章中是虛的，甚至無(wú)妨說(shuō)是有點(diǎn)諷剌的意味，之所以有意抬高，無(wú)非是為的使它跌得更重。而他所說(shuō)的“信”則是實(shí)的，所以他在這兒的矛盾也好，苦惱也好，大大的問(wèn)號(hào)也好，在作者實(shí)際上是都已“信”而解決了的，這就使得他的文章有一種喜怒笑罵以戲弄當(dāng)權(quán)者的味道，于是，文章的戰(zhàn)斗性反倒因這種糊涂而增強(qiáng)了。

　　這篇文章有許多地方非常精妙。開(kāi)頭有如奇峰拔地而起，令人仰面驚訝不得。中間卻紆行膠著，重彩涂

  

  

 
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/shiju/332949.html

相關(guān)閱讀：