2008年，美國加州埃爾卡洪市，30歲的JohnNicholasGunther用一根金屬管將他的母親殺死，然后偷走1378美元的現(xiàn)金、母親的信用卡、一臺DVD/VCR播放機和一些處方類止痛藥。在審訊時，Gunther承認殺死了母親，但認為對他的定罪應減至二級謀殺，因為他并非預謀做出此事。一位臨床心理學家和神經(jīng)心理學家證實，兩處此前的頭部創(chuàng)傷（一處是遭受毆打所致，另一處來自服藥過量）損害了Gunther的大腦額葉，而這可能削弱了他策劃這起謀殺案的能力，并且導致他做出沖動行為。
不過，陪審團并未采納Gunther的辯解�；谄渌C據(jù)，比如他此前曾同朋友說過要殺死母親等事實，法院判定Gunther犯有一級謀殺，并判處其25年徒刑。
一項最新分析顯示，Gunther案件代表了一種日益增長的趨勢。2005～美國超過1585條被公開的司法意見描述了刑事被告利用神經(jīng)生物學證據(jù)為其辯解提供支撐。杜克大學法學家NitaFarahany和同事日前在《法律和生物科學雜志》上發(fā)表了相關(guān)成果。例如，僅在超過250條司法意見援引了被告提出的“是他們的大腦迫使他們干的”這一理由。這是2007年出現(xiàn)的類似說法數(shù)量的兩倍多。
Farahany介紹說，傳統(tǒng)的法律智慧認為，諸如功能性磁共振成像掃描、對認知損害的評估或者對可能影響心智功能的基因變異進行測試等神經(jīng)生物學證據(jù)，主要用于死刑案件中對死刑使用的辯護。不過，在17名法律學生和3名本科生的幫助下，F(xiàn)arahany團隊利用諸如“腦部疾病”“生物學的”“CT掃描”等檢索詞，梳理了上萬條已公開的司法意見。他們發(fā)現(xiàn)，此類證據(jù)的使用在包括搶劫、詐騙和持有毒品在內(nèi)的各種違法行為中日益增加。
然而，神經(jīng)系統(tǒng)科學家的參與并不一定讓被告得逞。分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法官和陪審團不會被為被告不應對其行為負全部責任辯解的神經(jīng)生物學證據(jù)說服，正如Gunther案件那樣。部分緣于精神病的法律標準，即在很多州，這一標準要求被告對正確與錯誤之間的區(qū)別完全缺失理解能力。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/chuzhong/839086.html
相關(guān)閱讀：八年級生物期末學習質(zhì)量檢測題