“萬寶大戰(zhàn)”的陰謀論和泛政治化
“趙家人”一說，最早來自何處，無從考證，但據(jù)說是由魯迅先生的小說《阿Q正傳》中的趙太爺引申而來。在小說里，阿Q不知天高地厚，想和趙太爺攀本家，終惹得趙太爺不高興，把阿Q叫去訓(xùn)了一通，于是就有了下面這經(jīng)典的一句：“你怎么會姓趙!——你那里配姓趙!”故而可以把“趙家人”理解為，壟斷政經(jīng)資源和權(quán)力，能夠決定別人命運的人或集團。很多人就是在這個意義上使用“趙家人”的，一些人甚至干脆將“趙家人”視為執(zhí)政集團的上層。上述文章也是從這一層面來分析萬寶之爭的，大意是，萬寶之爭不過是其背后的“趙家人”的決戰(zhàn)，無論作為“野蠻人”的寶能系，還是作為君子的王石，他們不過是在前臺沖鋒陷陣的財閥，而決定規(guī)則和成敗的是他們背后的終極大老板——“趙家人”。
“趙家人”最近很流行，如果你初次接觸這個詞，可能會不知所云，也許會聯(lián)想到中國已故的那位領(lǐng)導(dǎo)人，但其實它來自萬科和寶能系的股權(quán)大戰(zhàn)——資本市場2015年年末上演的一出大戲;更確切地說，來自一篇名為《細思極恐的萬科寶能之爭：門口的野蠻人，背后的趙家人》的文章，正是此文，使“趙家人”的說法在中國輿論場廣為傳播。又由“趙家人”，衍生出了“精趙”“趙國”等詞。
毋庸置疑，中國社會存在大大小小的“趙家人”，這也是該說法能夠在輿論場流行的原因。但具體到萬寶之爭，認為背后有“趙家人”的身影存在，或者視之為“趙家人”的代理之戰(zhàn)，我覺得不靠譜。可以從以下幾點來分析。
首先，萬寶背后如果確有“趙家人”，誰會是那個“趙家人”?萬科不是家小公司，若背后有“趙家人”，相信媒體挖地三尺也會把他挖出來，可在萬科十幾年的發(fā)展中，沒有見到相關(guān)報道。寶能雖然在過去名不見經(jīng)傳，但在萬寶大戰(zhàn)發(fā)生后，媒體也早已把其老板姚振華的發(fā)家史，以及收購萬科股票的資金來源扒了個精光，也沒見到背后“趙家人”的影子。
其次，包括上文在內(nèi)，有人說，寶能背后的“趙家人”是安邦保險，許多市場分析師開始時都認為，寶能將和安邦結(jié)成一致行動人，似乎坐實了這個說法。安邦的背景確實很神秘，這個輿論都清楚;然而，讓人大跌眼鏡的是，和安邦結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的不是寶能，而是萬科。至于萬科背后的“趙家人”，則被認為是華潤�？扇A潤之前一直是萬科的第一大股東。再說，在此輪萬寶大戰(zhàn)中，華潤一直袖手旁觀，對王石請求其增持股份，也無動于衷，哪有這樣做“趙家人”的?即使實力不如人，也不能不戰(zhàn)就敗。
第三，萬寶大戰(zhàn)，寶能被輿論視為“野蠻人”，手法凌厲，攻勢兇猛，其已“蓄謀已久”“志在必得”，于是皆認為它后面的“趙家人”實力強大，萬科可謂兇多吉少。雖然萬寶大戰(zhàn)尚未曲終人散，但從目前的發(fā)展態(tài)勢看，劇情正在反轉(zhuǎn)，王石保住萬科比丟失萬科的可能性更大。
基于上述分析，我的看法是，萬寶大戰(zhàn)就是兩個企業(yè)正常的一場商戰(zhàn)，與“趙家人”無關(guān)。至于寶能為什么要在二級市場大買萬科股票，我不知道，但肯定不是所謂“趙家人”。輿論之所以把一場原本正常的資本并購活動，看作是“趙家人”在背后指使，這深刻地反映出中國社會的不正常，人們樂于從陰謀論，或者用泛政治化的眼光去看待和審視事物。“趙家人”說法的背后，實際上就是這樣。
中國自古重權(quán)謀，人們對權(quán)謀、陰謀之類并不陌生，但近年來陰謀論在輿論場格外流行，不僅學(xué)者的文章充斥著陰謀論的氣息，就是政府官員，也常做如是判斷。這里的原因，與中國崛起所遭遇的一些挫折有關(guān)。在陰謀論者看來，這個世界處處、時時都充滿著陰謀，布滿陷阱。他們把人際、商業(yè)之間乃至國家之間正常的行為，都看成是潛伏著某種不可告人之目的。比如《貨幣戰(zhàn)爭》把全世界的貨幣發(fā)行、金融運行乃至政治、經(jīng)濟活動，看作是羅思柴爾德家族的驚天大陰謀;美國成立跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，也被中國人普遍認為是要暗算中國。寶能狂買萬科股票，怎么可能不是“趙家人”設(shè)下的局?
很多陰謀論的背后，其實是一種受害者情結(jié)在作祟，尤其在涉及到國家關(guān)系的評判上。中國近代受欺凌的事實，給中國人所造成的創(chuàng)傷，就是養(yǎng)成了受害者心態(tài)。雖然中國崛起，但這種受害者心態(tài)并未得到改變，反而在一些事物的刺激下，有所強化。帶著這種受害者心態(tài)看待世界，很多人于是相信，西方出現(xiàn)了一個針對中國的陰謀，他們要打斷中國崛起的步伐，重被西方奴役。
此外，陰謀論的大行其道，也與中國權(quán)力主導(dǎo)的社會生態(tài)息息相關(guān)。陰謀論天生就是權(quán)力的“馬弁”，以權(quán)力的思維為自己的思維。而現(xiàn)實中的陰謀，總是以某種權(quán)力為依托來實施的，所以，在陰謀論者看來，離開了權(quán)力，便形成不了陰謀，陰謀也總是權(quán)力者才有資格玩的“游戲”。
這后一點，其實同泛政治化又相通。泛政治化也是以權(quán)力為依托來看待和評價人與事的，任何事情，一旦泛政治化了，就都成了政治問題，要從政治層次解決。而政治的問題，都可以還原為權(quán)力問題。所以泛政治化的前提，是這個社會本質(zhì)上是一個政治社會、權(quán)力社會，政治權(quán)力主宰社會。改革前不用說，中國是一個高度政治化的社會;改革后，雖然市場的成分增加，但政治權(quán)力主導(dǎo)社會的本質(zhì)并未改變，所以在多數(shù)時候，還是要問一問姓資姓社。尤其是最近幾年來，隨著社會分化的加劇、意識形態(tài)的收緊、政治權(quán)力的緊張，某種程度而言，中國重又回到了政治社會中。不論是商業(yè)活動，還是私人事務(wù)，只要進入到了公共場域，被公共輿論關(guān)注，人們就把它與政治掛鉤，從政治角度來解讀。
可以說，陰謀論和泛政治化，是中國人看待和分析事物的一種通病。但這不能單純歸咎于大眾的思維方式有問題，首先還在于這是一個“趙家人的國”，被大大小小的“趙家人”主宰;加之積弱太久，養(yǎng)成了一種用權(quán)勢者的眼光和視角去思考人事的習(xí)慣，就出現(xiàn)了輿論場中的陰謀論和泛政治化現(xiàn)象。故而在萬寶大戰(zhàn)中出現(xiàn)“趙家人”的說法，也就不足為怪。要想人們不用陰謀論看待事物，或?qū)⑹虑榉赫位�，就必須進行一場清明的政治改革，還阿Q姓趙的權(quán)利，假使阿Q本來姓趙的話。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.portlandfoamroofing.com/gaozhong/349293.html
相關(guān)閱讀：《帝國主義論》與現(xiàn)時代??紀念列寧誕辰140周年